גזר דין בתיק ת"פ 3022-05-13

1. ביום 30.1.2014 הורשע הנאשם בכל המיוחס לו בשני אישומים, וזו תמציתן:

האישום הראשון - הנאשם הורשע בביצוע עבירות שעניינן הטרדה מינית - עבירה על סעיף 5(א) ו-סעיף 3(א)(1), 3(א)(3), 3(א)(4), 3(א)(5) לחוק למניעת הטרדה מינית, תשנ"ח-1998 (עבירות רבות); סחיטה באיומים - עבירה על סעיף 428 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (שתי עבירות); הטרדה באמצעות מתקן בזק - עבירה על סעיף 30 לחוק הבזק, תשמ"ב-1982 (עבירות רבות). בהתאם לעובדות כתב האישום, הנאשם יוצג החל מיום 26.8.11 ע"י עורכת דין א. (להלן: "המתלוננת") מטעם הסניגוריה הציבורית, ובמהלך הייצוג התקשר הנאשם אל המתלוננת והביע בפניה את אהבתו אליה וכן אמר לה אמירות בעלות אופי מיני. המתלוננת דיווחה על ההערות לסניגוריה הציבורית וביום 2.10.11 הוחלף ייצוג הנאשם והמתלוננת חדלה מלייצגו.

עוד הורשע הנאשם בהתאם למפורט באישום הראשון, שבמשך כשנתיים וחצי, מתחילת ייצוגו ע"י המתלוננת וגם לאחר שחדלה לייצגו, ובמספר רב של מועדים, ולעיתים עשרות פעמים ביום, נהג הנאשם להטריד את המתלוננת, על ידי כך שהתקשר אליה טלפונית, למרות שהמתלוננת ביקשה מהנאשם כי יפסיק להתקשר אליה. בחלק משיחות הטלפון הנאשם אמר אמירות בעלות אופי מיני ובחלקן ציין בפני המתלוננת כי הוא אוהב אותה וידע כי נפרדה מבעלה.

עוד הורשע הנאשם בכך, שבמהלך התקופה שבין 30.3.13 ועד יום 23.4.13, שלח הנאשם באמצעות מכשיר הפלאפון שלו כ-60 הודעות טקסט למכשיר הפלאפון של המתלוננת והתקשר אליה טלפונית עשרות פעמים, למרות שהמתלוננת ביקשה ממנו שיפסיק לעשות כן. הודעות הטקסט כללו מסרים מאיימים ומטרידים וכן כללו תמונות של המתלוננת ותמונה של הנאשם, וביניהן:

ביום 11.4.13 שלח הנאשם למתלוננת מספר הודעות טקסט וביניהן הודעה בה הביע את רצונו לקיים עמה יחסי מין, זאת חרף דרישת המתלוננת מהנאשם כי יפסיק להטרידה. באותו יום, הנאשם סחט באיומים את המתלוננת בכך שכתב בהודעת טקסט כי אם לא תצא איתו הוא יתאבד.

ביום 21.4.13 שלח הנאשם למתלוננת הודעת טקסט ובה התייחסות לאיבר מינה.

ביום 22.4.13 שלח הנאשם למתלוננת בשעה 07:44 הודעת טקסט בעלת אופי מיני, וביום המחרת, 23.4.13, התקשר הנאשם  טלפונית למתלוננת 38 פעמים ושלח לה מספר הודעות טקסט וביניהן הודעה בה הביע את רצונו לקיים עמה יחסי מין, וכן שלח לה הודעות טקסט בה נכתב: "יא זונה שרמוטה תעני" וכן "תעני יא זונה של באקה אל גרביה". באותו יום, הנאשם סחט באיומים את המתלוננת בכך שכתב לה בהודעות טקסט כי: "תעני עדיף לך שלא תתחרטי אח"כ", "תעני, אני רוצה לשכב איתך. אני לא יכול לסבול תעני רוצה אני מתפעל ממך", "יא שרמוטה יא זונה תעני, מה את חושבת את עצמך שלא אכעס עלייך".  

האישום השני - הנאשם הורשע בביצוע עבירות שעניינן הדחה בחקירה, עבירה על סעיף 245(ב) לחוק העונשין, וכן הטרדה באמצעות מתקן בזק, עבירה על סעיף 30 לחוק הבזק (שתי עבירות). בהתאם לעובדות האישום, לאחר הגשת כתב האישום נשוא הכרעת דין זו, התקשר הנאשם אל המתלוננת, מתוך בית המעצר בו שהה, ובמשך כדקה שר לה שיר, וכעבור מספר דקות התקשר אליה שוב, הזדהה בשם אחר וביקש ממנה ייצוג מטעם הסנגוריה הציבורית. המתלוננת אמרה לנאשם בשיחה השנייה, שהיא יודעת שזה הוא, ציינה את שמו וביקשה ממנו להפסיק להטרידה, וכי השיחה הוקלטה על ידה ושהיא מתכוונת להגיש נגדו תלונה במשטרה ולהציג את הקלטת. בתגובה, ביקש הנאשם מהמתלוננת שלא להגיש תלונה נגדו, ולבטל את התלונה בגינה הוא נעצר, והוסיף שאם תעשה כן הוא יפסיק להטרידה. הנאשם ביקש עוד מהמתלוננת למוצא עבורו כלה, וטען שהוא סובל מפיצול אישיות וזו הסיבה שהוא מטריד אותה.

2.       ב"כ המאשימה טענה, שהנאשם הורשע במסכת עובדתית חמורה, לפיה הוא פיתח התנהגות אובססיבית כלפי מי ששימשה כעורכת דינו מטעם הסניגוריה הציבורית, והנאשם הטרידה במאות שיחות טלפוניות, כשהוא מפנה אליה אמירות בוטות בעלות אופי מיני, וכן שלח אליה עשרות הודעות, איים עליה וסחט אותה באיומים. הנאשם המשיך במעשיו על אף בקשותיה של המתלוננת שיחדל מכך. עוד נטען ע"י ב"כ המאשימה, שלחובת הנאשם הרשעות קודמות, ובנוסף תלויים ועומדים נגדו שלושה מאסרים מותנים ברי הפעלה, וכל אלה לא הרתיעו אותו מלשוב ולבצע עבירות. המאשימה טענה, שהנאשם פגע בייצוג המשפטי הניתן לנאשמים, וביקשה לקבוע מתחם ענישה הולם לכל אחד מהאישומים בהן הורשע הנאשם - בנוגע לאישום הראשון, נטען שמתחם הענישה ההולם נע בין 5 ועד 8 שנות מאסר בפועל, ובנוגע לאישום השני - המתחם נע בין 3 ועד 5 שנות מאסר בפועל, וביקשה להטיל עונש מצטבר בגין שני האישומים, להפעיל במצטבר את המאסרים המותנים התלויים ועומדים נגדו, ולהוסיף מאסר מותנה, קנס ופיצוי גבוהה למתלוננת, והגישה פסיקה.

3.       ב"כ הנאשם התנגד למתחם הענישה ההולם שהוצע ע"י ב"כ המאשימה, וטען כי המתחם בכל הנוגע לעבירת הסחיטה באיומים נע בין 3 ועד 18 חודשי מאסר בפועל, ובנוגע לעבירת ההטרדה טען, שהמתחם נע בין מאסר מותנה ועד 4 חודשי מאסר בפועל. הסנגור התנגד לפסיקה שהוגשה ע"י ב"כ המאשימה, וטען שמדובר במקרים חמורים ממקרהו של הנאשם, והוסיף שהעבירות בוצעו ע"י הנאשם ללא תכנון מוקדם, לא נגרם נזק ממשי למתלוננת, והנאשם היה באותה עת במצוקה נפשית. עוד נטען שלא הייתה כל אכזריות בביצוע המעשים, וכי מדובר בהודעות טלפוניות ללא כל מגע פיסי בין הנאשם והמתלוננת. הסנגור הוסיף וטען, שמרשו עצור מזה כ-10 חודשים בגין פרשייה זו, וביקשה להסתפק במאסר ברף התחתון של המתחם שצויין על ידו, ולהפעיל את שני המאסרים המותנים שהוטלו על הנאשם בבתי המשפט בחדרה ובחיפה, ואילו בנוגע למאסר המותנה שהוטל בבית משפט השלום בת"א, בתיק 28036-06-10 - טען שהמאסר המותנה אינו בר הפעלה, שהרי הוא חל רק על מקרה אלימות כלפי גופו של אדם.  

4.       הנאשם דיבר לאחר טיעוני ב"כ הצדדים, והוא המשיך בכפירתו על אף שהורשע בכל המיוחס לו, אך ביקש להתחשב בגילו הצעיר, ובכך שהוא מתכוון להקים משפחה לאחר שישתחרר.

5.       מעשי הנאשם המפורטים בכתב האישום פוגעים בזכות שהמדינה מעניקה לנאשמים, שידם אינה משגת, להיות מיוצגים ע"י עורכי דין על חשבון המדינה, וכן פגע בזכותם של עורכי הדין לייצג נאמנה את לקוחותיהם, ללא מורא או חשש. עוד פגע הנאשם בזכותה של המתלוננת לפרטיות, ובזכותה לעסוק במקצועה ללא חשש או מורה. מידת הפגיעה של הנאשם בערכים המוגנים הנ"ל היא בינונית.

6.       הנאשם הטריד את המתלוננת שוב ושוב, בעשרות שיחות טלפוניות ובעשות הודעות טקסט, תוך שסחט אותה באיומים, ואף דורש כי תקיים עימו מגע מיני. המתלוננת תיארה את שעבר עליה כתוצאה ממעשי הנאשם, וזאת בעדותה בפניי עת אמרה: " מאז התחיל הגיהינום עם הנאשם הזה. הוא המשיך להטריד אותי מסוף שנת 2011 עד לפני שבוע ... שיחה אחרי שיחה, 60-80 פעם, הגיע גם ל- 100 שיחות ... סיוט, פשוט סיוט", ובהמשך עדותה בפניי אמרה: "אני צורחת עליו אומרת לו תפסיק אתה מטריד. הוא הטריף אותי. הגעתי למצבים שאני מאבדת את השפיות שלי". המתלוננת תיארה גם את תחושותיה עקב הטרדתה ע"י הנאשם, באומרה: " ... אני ממש פוחדת. הוא ישוחרר ואני פוחדת ... אין הרגשת חוסר אונים יותר ממה שהרגשתי ממה שעושה לי הנאשם הזה". מילותיה של המתלוננת מעידות על הפחד שבו היא הייתה נתונה תחת איומי הנאשם, שלדבריה המשיך להטרידה שוב ושוב, ולא נענה לתחינותיה כי יפסיק לעשות כן. הנאשם המשיך במעשיו גם בהיותו נתון במעצר בגין תיק זה, כמפורט באישום השני, ולמעשה דבר לא הרתיע אותו מלהמשיך ולהטריד את המתלוננת. מהלך חייה התקין של המתלוננת הופרע ע"י מעשי הנאשם, והיא חשה מאויימת מעצם המחשבה שהוא ישתחרר, כדבריה.

7.       המתלוננת היא עורכת דין, שמונתה מטעם המדינה לייצג את הנאשם בתיק פלילי אחר, ובמקום שהנאשם יעריך את מאמצי המדינה ומאמצי הסניגוריה הציבורית בייצוג נאשמים שאינם מסוגלים לשכור שירותי עורך דין על חשבונם, הוא ניצל את המצב לצורך הפעלת מסכת ממושכת של איומים והטרדות כלפי אותו אדם שמונה בכדי לסייע לו במצוקתו.

8.       הסנגור ביקש להתחשב בכך שהמדובר בהטרדות טלפוניות, ללא מגע פיסי, ללא תכנון מוקדם וללא אכזריות, כדבריו - אני דוחה מכל וכל טיעון זה - אכזריות כלפי אדם אינה מתבטאת רק באופן פיסי, ולעיתים מילים הן אכזריות יותר ממעשים. הנאשם ידע לתכנן היטב את מעשיו, שהרי מדובר בהטרדות טלפוניות במאות שיחות ובעשרות הודעות טקסט, שנמשכו לאורך זמן, והיה לנאשם מספיק זמן כדי לחשוב שלא להמשיך בהטרדותיו, ובמקום זאת הוא החליט להמשיך במעשיו, תוך שידע למצוא את מספרי הטלפונים של המתלוננת, על אף שזו החליפה אותם מעת לעת, וידע לפנות אל הסנגוריה הציבורית ולהציג עצמו כמי שזקוק לסיוע המתלוננת, וכך השיג את מספרי הטלפונים שהוחלפו על ידה.

9.       לחובת הנאשם 7 הרשעות קודמות, בעיקר בעבירות אלימות וסמים, והוא ריצה מאסרים בפועל לתקופות שונות. כנגד הנאשם תלויים ועומדים שלושה מאסרים מותנים - 12 חודשי מאסר מותנים, שהוטלו עליו ביום 24.6.12 בבית המשפט המחוזי בחיפה, בין היתר בגין עבירות סחיטה בכוח וסחיטה באיומים כלפי אימו, וכן בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות של אחיו הקטין. בנוסף - תלוי ועומד נגד הנאשם מאסר מותנה למשך חודשיים, שהוטל בגזר דינו של בית משפט השלום בחדרה, בתיק 15153-11-09, שהוטל בין היתר בגין עבירת איומים. בנוגע למאסר המותנה שבמחלוקת בין ב"כ הצדדים - הנאשם הורשע בבית משפט השלום בת"א, בתיק 28036-06-10 בעבירות שעניינן תקיפה חבלנית ותקיפת עובד ציבור, והטלו עליו 10 חודשי מאסר מותנים, לבל יעבור עבירה "שמהותה אלימות כלפי גופו של אדם" - העבירות בהן הורשע הנאשם בפניי כוללות עבירות סחיטה באיומים, שהן עבירות העונות על דרישת התנאי, של אלימות כלפי גופו של אדם, אך מאחר ומדובר בתנאי רחב, החלטתי להפעילו בחופף לעונש שאטיל על הנאשם.

10.   לקחתי בחשבון את גילו הצעיר של הנאשם, את העובדה שכל העבירות בוצעו באמצעות שיחות טלפוניות והודעות טקסט, ללא כל מגע פיסי בין הנאשם והמתלוננת, וכן את היותו נתון במעצר מזה כ- 11 חודשים, מיום 23.4.13. עוד לקחתי בחשבון את מצבו בעת ביצוע העבירות, ומנגד - את עברו הפלילי, את השפעת מעשיו על המתלוננת, את העובדה שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו, וכן את כל יתר הנסיבות שנטענו ע"י ב"כ הצדדים, ואת הפסיקה שהוגשה לעיוני.

11.   מתחם הענישה ההולם את מעשי הנאשם, בגין כל המפורט באישום הראשון, נע בין 12 חודשי מאסר בפועל ועד 48 חודשים, ובנוגע למעשיו בגין המפורט באישום השני - המתחם נע בין 6 חודשי מאסר ועד 24 חודשים. בגין כל הפרשייה שבה הורשע הנאשם, מתחם הענישה ההולם את מעשיו נע בין 30 חודשי מאסר בפועל ועד 60 חודשים. בנוגע לפיצוי - החלטתי להימנע מהטלת פיצוי על הנאשם, מהטעם שאני דן אותו למאסר בפועל לתקופה ממושכת, והפיצוי ירבוץ למעשה על בני משפחתו, ובפני המתלוננת עומדת הזכות להגיש תביעה אזרחית כנגד הנאשם . גם בנוגע לקנס - החלטתי להימנע מהטלת קנס עליו, לאור המאסר הממושך.

12.   אחרי ששקלתי את מכלול הנתונים והשיקולים, החלטתי לדון את הנאשם לעונשים אלה: